Что такое «ходить по головам»

«Маша» Вам дала прямой номер специалиста «Феди». С дополнительными бонусами при звонке от «Маши», которая Вам дала этот номер. Дала Вам номер «Маша», предварительно договорившись с «Федей» о бонусах, которые Вы получите.

Это значит, что для того, чтобы передать номер «Феди», Вы должны звонить не ФЕДЕ, а «Маше» с вопросом, можно ли спросить «Федю» о дальнейшей ретрансляции его контакта. Вы, по этике отношений, не может сами строить отдельную связь с «Федей», если у Вас была договоренность с «Машей» и Вы пришли от «Маши» по конкретному вопросу, а не для того, чтобы налаживать совершенно отдельные отношения.

У «Маши» есть ценность – «Федя» и их отношения.

Убирая из цепочки Машу, Вы убираете голову, наступив на неё. Это называется «идти по головам».

Если «Федя» сам сказал Вам, что Вы можете давать его контакты – значит можете. Но если «Федя» этого не сказал, и это «человек Маши», значит с «Машей» Вы и говорите.

«Маша» договорилась Вам о скидке у «Глаши». Вы пришли и её получили.

Вы не можете спрашивать у «Глаши» про дальнейшие скидки, выкинув из цепочки «Машу» без ее ведома. Ваша задача спросить «Машу» можете ли Вы договориться о дальнейших скидках с «Глашей», а не делать это самостоятельно. Потому что «Глаша» — это ценность «Маши» и убирая ее («Машу») из цепочки, Вы наступаете на «Машину» голову. И идёте по головам.

Если «Глаша» сама предложила дальнейшее сотрудничество с Вами, то это «Глашино» личное дело. Правда, в этом случае, уже «Глаша» убирает из цепочки «Машу».

Если Вам просто дали контакт, без «паролей от кого», куда Вы сами идёте и налаживаете «холодные отношения» и сами строите цепочку коммуникации, скидки, сотрудничества и т.д. то это лично Ваш контакт и наработка и тут Вы не наступаете ни на чью голову. Разве что можно позвонить и сказать спасибо за «наводку» на нужный контакт и ресурс.

Вы владелиц ресторана. У Вас работают официанты. С Вами в ресторан приходит Ваш друг. Ему на мероприятие нужен дополнительный официант. Вот представьте, он смотрит внимательно, выбирает того, что порасторопнее и «мимо Вас» отправляется налаживать с ним связь.

Как бы Вы хотели, чтобы было? Наверное, чтобы Ваш друг обратился к Вам с вопросом – можно ли взять на единоразовую работу кого-то из Вашего штата и пригласить к себе на работу. И Вы уже решаете кого, когда и, скорее всего – на каких условиях.

В то же самое время, находясь на мероприятии, зная организатора этого мероприятия и придя к нему в гости, и видя, например, хорошего фотографа, оператора, флориста или ди-джея, некоторые люди идут и просят контакты напрямую.

На момент мероприятия все, кто в команде – это штат организатора. Не просто гуляющие сами по себе люди, не самостоятельно сформировавшаяся тусовка. Правильно было бы обратиться к организатору с вопросом, можно ли взять контакты человека в его штате. 99% что никто не будет против. Но при этом не будет исключения из цепочки того, кто всё сделал и, соответственно, хождения по головам.

Да, конечно, ни фотограф, ни оператор, ни ведущий не является собственностью организатора. Как, впрочем, и официант не собственность владельца ресторана. Но по механике – принцип один и тот же. Разумеется, если Вы не видите ничего «такого» в случае с рестораном, то мне будет сложно объяснить Вам «что такого» и во втором случае.

«Маша» Вас пригласила на проект к «Пете». Вы удачно отработали вместе. После этого Вы написали «Пете» сами с предложением продолжать сотрудничество. Если на «Машу» Вам до бубенцов – история ок. Если «Маша» Вам дорога, то вначале данный вопрос надо адресовать ей, а потом уже приходить к «Пете». Иначе Вы наступаете «Маше» на голову, исключая её из цепочки и идёте по головам.

Если «Петя» к Вам обращается сам, то Вы должны сообщить от этом «Маше», при учете, что она Вам не до бубенцов, если Вы продолжаете с ней сотрудничать, дружить и вести общее дело. Ибо в этом случае, возможно, уже «Петя» наступает на голову «Маше» убирая ее из цепочки.

Если Вам передала «Маша» заказ, потому что сама не успевала его реализовать и Вы успешно его выполнили, это не значит, что теперь это Ваш клиент. Это значит, что это клиент «Маши» и если этот клиент к Вам обратиться по тому же вопросу, Вы должны сообщить и обсудить это с «Машей». И Вы не можете сами навязывать свои услуги, отжимая чужого клиента. В этом случае «Маша» — Ваш работодатель, а Вы – исполнитель.

Дальнейшая работа с этим клиентом с выкидыванием «Маши» — это хождение по головам. Если Вы хотите продолжать сотрудничество с клиентом, то по-честному было бы обсудить это с «Машей». Да. Вполне возможно, что Вы круче «Маши» и клиент волен выбирать. Но есть такое слово как «этика» отношений, которая не продается за деньги и заказы, если Вы с «Машей» товарищи.

Если Вы сами нашли контакт, его наладили и проработали – то Вы сами нашли контакт. И это лишь логично.

Вам нравится то, что делает «Маша» и Вы всячески учитесь, выясняете и при этом с «Машей» типа дружите. А потом, через время, Вы копируете работу «Маши». И еще говорите «а что тут такого, это же не Маша первая придумала». Да, не «Маша», но в Вашем случае Вы взяли именно её знания, опыт и щедрость и создали «свое».

Если Вам нравится то, что делает «Маша» и Вы хотите делать тоже самое (условно), то Вы должны этот момент с «Машей» обсудить. Возможно, Вы будете учиться самостоятельно и у других учителей, но не у нее. Но взять у «товарища» и повторить — это хождение по головам.

Вы что-то делаете, придумали, но не реализовали или сделали это категорически плохо. Или сделали то, что и так все делают и ничего новаторского не создали. Например, Вы открыли кафе. Кто-то из дальних знакомых, ни разу не приходя к Вам, не спрашивая Вас «как», не изучая Ваши стратегии, планы и финансовые решения, через время открыл свое кафе.

Нет, он не украл Вашу идею. Нет, он не пошел по вашей голове. Он просто открыл кафе. Да, может быть Вы стали дополнительным «катализатором» для того, чтобы он это сделал. Но Вашу голову он не трогал.

Но если Вы сидели, вместе мечтали, планировали, продумывали и Вы открыли, он с Вами был, а потом «отпочковался», ничего не проговорил и открыл свое — да, это хождение по головам.

«За вопрос не бьют». Бьют. Еще как.

Есть три друга +1. Петя, Вася и Гриша. У каждого из них есть то, что Вам надо. Плюс один — это Вы. И вот Вы обсудили бизнес идею с Петей. Ни слова не сказали об этом Васе и с ним обсудили тоже. Потом, между прочим, Вы переговорили о теме с Гришей. Каждого из низ нагрузили вопросами, которые Вас интересуют и те пошли решать, предполагая, что проект Вы начнете с ними. Каждому сказали, что если все получится, то проект будет проведен у них. При этом, Вы прекрасно знаете, что Петя, Вася и Гриша — друзья. И Вы с каждым тоже, как бы типа друг. И каждый из них, по товарищески, взялся Вам помочь, чтобы Вы реализовали свою мечту, идею. И тут, Вася с Гришей, между собой делясь новостями, узнают, что Вы пришли к ним с одним и тем же, делая вид, что ни с кем еще на эту тему не говорили. Тут еще оказывается, что Вы и с Петей обсуждали «как в первый раз», озадачив его своими начинаниями. И каждому из них было сказано, что он единственный… Ну если Петя, Вася и Гриша Вас не побили после этого, то лучше бы побили. Потому что всё равно так просто «бизнес-проституция» с рук не сходит.

Есть люди, которые всё доводят до абсурда, впадают в крайности и переворачивают с ног на голову. Не исключено, что мы встретим их в комментариях к этому тексту.